Микоплазмозы: лабораторная диагностика

Цель работы – изучение эффективности комплексного применения метода полимеразной цепной реакции (ПЦР) и культурального экспресс-теста для диагностики микоплазмозов.

В качестве клинического материала использовали соскобы из уретры, эндоцервикального канала и влагалища женщин. Исследования на Mycoplasma hominis и Ureaplasma urealyticum осуществляли по разработанному алгоритму. На I этапе проводили детекцию и идентификацию ДНК микоплазм методом ПЦР (тест-системы фирмы "АмплиСенс", Москва). На II этапе клинический материал исследовали культуральным экспресс-тестом Mycoplasma IST 2 (фирма "BioMeriux", Франция) для количественного определения микоплазм (титр от 102 КОЕ/мл и выше), а также их чувствительности к антибиотикам: доксициклину, джозамицину, офлоксацину, эритромицину, тетрациклину, ципрофлоксацину, азитромицину, кларитромицину, пристинамицину.

Всего на Ureaplasma urealyticum было обследовано 42 женщины. Результаты исследований ПЦР и культурального метода совпали в 88% случаев, при этом в 35 пробах был получен положительный результат и в 2 – отрицательный. В 5 случаях выявлена только ДНК Ureaplasma urealyticum при отрицательных результатах на тест-системах Mycoplasma IST 2.

При исследовании клинического материала от 38 женщин на Mycoplasma hominis совпадение результатов составило 76% (1 положительный и 28 отрицательных результатов). В 21% случаев Mycoplasma hominis была выявлена только культуральным экспресс-методом (1 проба с титром > 104 КОЕ/мл и 7 – с титром < 103 КОЕ/мл) и в 3% - методом ПЦР. Общий процент положительных находок на Mycoplasma hominis с учетом всех использованных методов составил 26, во всех этих случаях одновременно была обнаружена и Ureaplasma urealyticum.

Изучение антибиотикограмм показало, что наибольшей активностью в отношении Ureaplasma urealyticum обладают тетрациклин, доксициклин, макролиды (джозамицин, кларитромицин), тогда как при смешанной инфекции эффективными являются только макролиды.

Несоответствие результатов диагностики Mycoplasma hominis и Ureaplasma urealyticum, полученных указанными выше методами, по-видимому, может быть связано как с низкой концентрацией микроорганизмов в пробе, чувствительностью и специфичностью используемых тест-систем, так и с нарушением правил взятия, транспортировки и хранения клинического материала.

В связи с тем что метод ПЦР является скрининговым и позволяет выявлять ДНК микоплазм (условно-патогенных микроорганизмов) в количествах, не вызывающих патологических изменений урогенитального тракта, а тест-система Mycoplasma IST 2 фиксирует только изменения рН среды без выделения самого возбудителя, необходимо комплексное использование культуральных и молекулярно-биологических методов исследований для оценки клинической значимости микроорганизмов и адекватного выбора антибиотикотерапии. (См. статью: Перевалова Е.Ю. с соавт. "К вопросу о комплексной лабораторной диагностике микоплазмозов").

"Клин. лаб. диагностика", 2007, № 9, с. 18 - 19.

Также см. статью: Антибиотики для лечения уреаплазмоза и микоплазмоза

Также см. статью: Культуральная диагностика микоплазмоза и уреаплазмоза

Все новости

ФБУН НИИ эпидемиологии
и микробиологии имени Пастера
Отдел новых технологий