Результаты

В настоящей работе мы определяли уровень НПТ, ПТА и IFNγAG-NIL (КФН) у БЛ, ЗЛ и КЛ. Графическое представление данных и обнаруженные достоверные различия приведены на рис. 1.

Рисунок 1. Уровень НПТ, ПТА и КФН в группах обследованных.

Примечание: p<0,0005***; p<0,005**; p<0,05*. Диапазонами показана медиана и максимальное/минимальное значение. Пунктирной линией обозначена верхняя граница нормы.

У БЛ по сравнению с группой ЗЛ выявлены достоверно повышенные уровни НПТ (10,09 [6,8; 17,6] против 3,08 [1,15; 5,36] нмоль/л, p<0,0001), IFNγAG-NIL (1,3 [0,17; 5,8] против 0,02 [-0,02; 0,11] МЕ/мл, p<0,0005) и ПТА (0,23 [0,08; 0,68] против 0,07 [0,04; 0,17] нмоль/л, p<0,0001).

Как отмечалось выше, при диагностике ТБ могут стоять три различные задачи:

  1. выявление инфицирования, т.е. разделение инфицированных (ИФЛ) и здоровых, неинфицированных лиц;
  2. выявление лиц с активным ТБ, т.е. выявление больных ТБ и их дискриминация от здоровых независимо от того, инфицированы здоровые MTB или нет;
  3. дифференциальная диагностика активной и латентной инфекции среди людей, инфицированных микобактериями (разграничение больных и контактных лиц).

Мы оценили значимость трех исследуемых тестов для решения каждой из этих задач. В первом случае сравнивали чувствительность и специфичность методов при сравнении группы (БЛ+КЛ) с группой ЗЛ. Во втором случае сравнивали чувствительность и специфичность методов при сравнении БЛ и (КЛ+ЗЛ) и определили диагностические параметры при сравнении БЛ и КЛ.

Согласно полученным данным, при сравнении БЛ и КЛ с группой ЗЛ (задача 1) выявлены достоверно повышенные уровни НПТ (7,5 [5,3; 11,7] против 3,1 [1,1; 5,3] нмоль/л, p<0,0005) и IFNγAG-NIL (0,82 [0,08; 3,78] против 0,02 [-0,02; 0,1] МЕ/мл, p<0,0005), при этом по содержанию ПТА группы достоверно не отличались (p=0,071). БЛ также отличались от группы ЗЛ и КЛ (задача 2) по содержанию НПТ (10,1 [6,8; 17,6] против 4,4 [2,7; 7,0] нмоль/л, p<0,0005), IFNγAG-NIL (1,3 [0,2; 5,8] против 0,09 [0,01; 1,44] МЕ/мл, p<0,0005 ) и ПТА (0,3 [0,1; 0,7] против 0,06 [0,04; 0,10] о.е., p<0,0005). При сравнении БЛ и КЛ (задача 3) наблюдались существенно более высокие значения НПТ (10,1 [6,8; 17,6] против 5,7 [3,5; 7,8] нмоль/л , p<0,0005), IFNγAG-NIL (1,3 [0,2; 5,8] против 0,51 [0,1; 2,3] МЕ/мл, p<0,05) и ПТА (0,3 [0,1; 0,7] против 0,06 [0,04; 0,09] о.е., p<0,0005).

Отдельно следует отметить, что у БЛ с бактериовыделением по сравнению с БЛ без бактериовыделения выявлены достоверно более высокие уровни НПТ и ПТА (p=0,011 и p=0,0001), при измерении IFNγAG-NIL различий установлено не было (p=0,066), таким образом, КФН позволяет выявлять больных лиц независимо от бактериовыделения.

Для оценки взаимосвязи между исследуемыми показателями использовали коэффицент корреляции Спирмена. Была выявлена положительная корреляционная зависимость между НПТ и содержанием ПТА в плазме крови (r=0,327, p<0,01). Между остальными показателями зависимость отсутствовала (p>0,05).

Анализ частоты выявляемости патологических результатов при использовании пороговых значений производителей тест-систем представлен в таблице 1.

Таблица 1. Частота положительных результатов тестов в группах обследованных при использовании пороговых значений производителей тест-систем.

Пороговое значение
согласно инструкции
производителя
Группы обследованных
БЛ
(n=63)
БЛ
МБТ (+)
(n=54)
БЛ
МБТ (-)
(n=9)
КЛ
(n=49)
ЗЛ
(n=28)
НПТ
10 нмоль/л
54 %
(34)
63 %
(34)
0 %
(0)
8 %
(4)
4 %
(1)
КФН
0,35 ME/мл
IFNγAG-NIL
68 %
(43)
65 %
(35)
89 %
(8)
57 %
(28)
11 %
(3)
ПТА
0,2 о.е.
54 %
(34)
62 %
(33)
11 %
(1)
6 %
(3)
18 %
(5)
Примечание:
БЛ МБТ (+) – больные с бактериовыделением;
БЛ МБТ (-) – больные без бактериовыделения.

Для сопоставления тестов между собой при сравнении различных групп были построены характеристические ROC-кривые (рисунок 2) и рассчитаны основные диагностические показатели (таблица 2) исследуемых биомаркеров при использовании пороговых значений производителей: чувствительность, специфичность, ППК, ОПП и ОПО.

Таблица 2. Основные показатели диагностической информативности лабораторных тестов при использовании пороговых значений производителей тест-систем.

Лаборатор-
ный тест
Показатели диагностической информативности
Чувствитель-
ность, %
Специфич-
ность, %
ОПП ОПО ППК
1. Сопоставление (БЛ+КЛ) и ЗЛ
НПТ 34 96 8,50 0,69 0,82
КФН 64 89 5,82 0,40 0,80
ПТА 33 82 1,83 0,82 0,61
2. Сопоставление БЛ и (ЗЛ+КЛ)
НПТ 51 94 8,50 0,52 0,84
КФН 68 60 1,70 0,53 0,71
ПТА 54 88 4,50 0,52 0,78
3. Сопоставление БЛ и КЛ
НПТ 51 92 6,38 0,53 0,80
КФН 68 43 1,02 0,98 0,63
ПТА 54 94 9,00 0,49 0,81

Рисунок 2. ROC-кривые, характеризующие зависимость чувствительности и специфичности определения ПТА, НПТ и теста КФН при сравнении следующих групп:

  1. I – сопоставление (БЛ+КЛ) и ЗЛ (ППКНПТ = 0,82, ППКПТА = 0,61, ППККФН = 0,80);
  2. II – сопоставление БЛ и (ЗЛ+КЛ) (ППКНПТ = 0,84, ППКПТА = 0,78, ППККФН = 0,71);
  3. III – сопоставление БЛ и КЛ (ППКНПТ = 0,80, ППКПТА = 0,81, ППККФН = 0,63).

Приведенные данные свидетельствуют о том, что для выявления ИФЛ тест с ПТА обладает наихудшими клинико-диагностическими показателями, включая ОПП (1,83) и ППК (0,61), и значительно уступает как НПТ, так и КФН. Для выявления ИФЛ КФН и НПТ могут рассматриваться как полезные, так как оба обладают ОПП выше 5 и сопоставимой ППК около 0,8.

Для диагностики активного ТБ также наилучшим тестом является НПТ, поскольку обладает максимальной ОПП (8,5). Тест с определением ПТА также имеет достаточно высокое ОПП (4,5), в то время как КФН обладает крайне низкой специфичностью (60 %) для решения данной клинической задачи.

При дифференциальной диагностике латентной и активной ТБ инфекции наибольшей значимостью обладает выявление ПТА (ОПП 9,00), после чего следует НПТ (6,38). Специфичность КФН теста для решения этой задачи ничтожна (43 %).

Для прямого сравнения возможностей клинико-диагностической ценности биомаркеров для решения разных клинических задач при ТБ мы провели анализ ROC-кривых и определили чувствительность тестов при фиксированном значении специфичности 95 % (рисунок 3). При такой высокой специфичности ни один из тестов не обладает чувствительностью, превышающей 50 %. Результаты этого сопоставления подтверждают данные ROC-анализа и указывают на наибольшую чувствительность НПТ (45 %) и КФН (36 %) при выявлении факта инфицирования ТБ по сравнению с ПТА (10 %). Для выявления активной ТБ инфекции наибольшей чувствительностью обладают ПТА и НПТ (45 % и 35 % против 8 % при использовании КФН).

Рисунок 3. Чувствительность тестов при фиксированной специфичности 95 %. Обозначения сопоставляемых групп аналогичны рисунку 2.

Выбрать другой раздел данной публикации
Все публикации

ФБУН НИИ эпидемиологии
и микробиологии имени Пастера
Отдел новых технологий