Обсуждение

Данная работа посвящена определению клинико-диагностической значимости для диагностики ТБ трех различных маркеров: IFNγAG-NIL (КФН), НПТ и ПТА. Мы последовательно определили их ценность для решения трех клинических задач: факта инфицирования ТБ, выявления больных с активной формой туберкулеза и дифференциальной диагностики активной и латентной ТБ инфекции.

КФН обладает наибольшей чувствительностью для выявления БЛ (68 %). Кроме БЛ, КФН выявляет более половины (57 %) КЛ из числа сотрудников противотуберкулезных учреждений, которые длительное время находились в тесном контакте с больными ТБ. Полученные данные о диагностической ценности теста КФН в диагностике туберкулезного инфицирования соответствуют литературным данным. Как и большинством других авторов, нами было показано, что определение уровня НПТ и определение специфических ПТА обладают сходной чувствительностью при выявлении случаев активного туберкулеза [8, 11, 13, 17], однако специфичность ПТА оказалась существенно ниже.

Это может быть связано с кросс-реактивностью белковых антигенов MTB с гомологичными белками других родственных микроорганизмов. На сегодняшний день основным направлением улучшения серологической диагностики туберкулеза является использование индивидуальных, специфических белков, что позволяет минимизировать количество ложноположительных результатов, связанных с БЦЖ-вакцинацией [7]. Однако применение индивидуальных видоспецифичных рекомбинантных антигенов повышает специфичность анализа, но значительно уменьшает его чувствительность. Для решения этой проблемы рядом авторов предлагается использовать не один антиген, а комбинацию антигенов, что позволяет значительно повысить чувствительность [2, 23, 24].

Проведенное в настоящей работе сравнение трех тестов позволило определить их роль в лабораторной диагностике ТБ. Тест КФН наиболее информативен для выявления инфицирования ТБ (чувствительность 64 %, специфичность 89 %, ОПП=5,82). Очевидным недостатком данного метода, однако, является то, что он не позволяет проводить дифференциальную диагностику активной и латентной туберкулезной инфекции. В отличие от теста КФН определение ПТА и НПТ позволяет разделять больных от контактных и здоровых лиц, т.е. проводить диагностику активной ТБ инфекции. Учитывая, что НПТ является маркером неспецифической макрофагальной реакции, применение его целесообразно при использовании на втором этапе для подтверждения активности ТБ процесса ввиду его высокой специфичности при разделении БЛ от КЛ. Однако интерпретировать повышенный уровень НПТ в сыворотке крови, свидетельствующий о наличии активного текущего воспалительного процесса, следует с осторожностью ввиду того, что его содержание может быть повышено при ряде других заболеваний.

На основании полученных данных перспективным, по нашему мнению, является использование двухступенчатого алгоритма диагностики ТБ, где на первом этапе в тесте КФН проводят количественное измерение антигениндуцированного IFNγ, тем самым выявляя контингент лиц, инфицированных микобактериями. На втором этапе предлагается проводить количественное определение НПТ или ПТА для определения активности ТБ процесса.

Выбрать другой раздел данной публикации
Все публикации

ФБУН НИИ эпидемиологии
и микробиологии имени Пастера
Отдел новых технологий